Visualizza la versione completa : le strategie della roulette ...
notavo da un pò la diffusione di pubblicità dei casinò online, in tv, giornali, su fb ... tra l'altro invitano a sfruttare le strategie statistiche per le vincite "sicure" ...
Ad esempio la tecnica del rosso/nero (o pari/dispari), garantisce una probabilità di vincita del 50%, si punta ad esempio 1E su un colore, se si vince si cambia colore e si riparte con la puntata da 1E (1E di vincita), se si perde si raddoppia a 2E mantenendo colore. Se si vince si incassa, se si perde si resta sullo stesso colore con puntata raddoppiata a 4E e così via. Alla fine il calcolo delle probabilità dice che la sequenza deve dare il colore vincente facendo guadagnare 1E.
Beh, sembra logico, è il calcolo della probabilità .... cosa non funziona?
E' lo stesso principio per cui si giocano anche le tecniche dei numeri ritardatari e così via... molto allettante... pubblicizzano vincite sicure di qualche centinaio di euro al giorno...
Io dico che le cose sono però più complesse, e non è così vero quanto dicono .... probabilità e statistica nascondono la reale situazione...
vediamo voi che ne pensate, ci avete provato a giocare?
K-Killer
22-04-2012, 10:14
notavo da un pò la diffusione di pubblicità dei casinò online, in tv, giornali, su fb ... tra l'altro invitano a sfruttare le strategie statistiche per le vincite "sicure" ...
Ad esempio la tecnica del rosso/nero (o pari/dispari), garantisce una probabilità di vincita del 50%, si punta ad esempio 1E su un colore, se si vince si cambia colore e si riparte con la puntata da 1E (1E di vincita), se si perde si raddoppia a 2E mantenendo colore. Se si vince si incassa, se si perde si resta sullo stesso colore con puntata raddoppiata a 4E e così via. Alla fine il calcolo delle probabilità dice che la sequenza deve dare il colore vincente facendo guadagnare 1E.
Beh, sembra logico, è il calcolo della probabilità .... cosa non funziona?
E' lo stesso principio per cui si giocano anche le tecniche dei numeri ritardatari e così via... molto allettante... pubblicizzano vincite sicure di qualche centinaio di euro al giorno...
Io dico che le cose sono però più complesse, e non è così vero quanto dicono .... probabilità e statistica nascondono la reale situazione...
vediamo voi che ne pensate, ci avete provato a giocare?
Io sono un assiduo frequentatore di casinò abitandoci a soli 30km....tranquilli non mi gioco la casa. #rotfl##rotfl#
puntando rosso e nero non hai mai la possiblità del 50% di vincita perchè c'è anche lo zero, in america doppio zero...
La teoria che fai tu è il "paradosso" della roulette, con quella tecnica per T(tempo) che tende ad infinito sarai sempre vincente. Peccato che sia nei casinò italiani,sloveni che in america non ti permettano di farlo perchè sanno che perderebbero. Ti fanno fare una,due puntate poi ti invitano a lasciare il tavolo.
notavo da un pò la diffusione di pubblicità dei casinò online, in tv, giornali, su fb ... tra l'altro invitano a sfruttare le strategie statistiche per le vincite "sicure" ...
Ad esempio la tecnica del rosso/nero (o pari/dispari), garantisce una probabilità di vincita del 50%, si punta ad esempio 1E su un colore, se si vince si cambia colore e si riparte con la puntata da 1E (1E di vincita), se si perde si raddoppia a 2E mantenendo colore. Se si vince si incassa, se si perde si resta sullo stesso colore con puntata raddoppiata a 4E e così via. Alla fine il calcolo delle probabilità dice che la sequenza deve dare il colore vincente facendo guadagnare 1E.
Beh, sembra logico, è il calcolo della probabilità .... cosa non funziona?
E' lo stesso principio per cui si giocano anche le tecniche dei numeri ritardatari e così via... molto allettante... pubblicizzano vincite sicure di qualche centinaio di euro al giorno...
Io dico che le cose sono però più complesse, e non è così vero quanto dicono .... probabilità e statistica nascondono la reale situazione...
vediamo voi che ne pensate, ci avete provato a giocare?
Come detto sopra il 50 % non lo hai mai , in più è una strategia che porta a poco , perchè nel caso di raddoppio della puntata , lo fai solo per riprendere 1 € che hai puntato , se esce lo 0 sei fritto e condito e perdi tanto basta che ti fai l'esempio di un colore che esce 8 volte e capisci ciò che perdi ;-) quindi hai ragione a dubitare.....fosse vera la storiella i casinò avrebbero già eliminato il gioco.
K-Killer
22-04-2012, 10:33
notavo da un pò la diffusione di pubblicità dei casinò online, in tv, giornali, su fb ... tra l'altro invitano a sfruttare le strategie statistiche per le vincite "sicure" ...
Ad esempio la tecnica del rosso/nero (o pari/dispari), garantisce una probabilità di vincita del 50%, si punta ad esempio 1E su un colore, se si vince si cambia colore e si riparte con la puntata da 1E (1E di vincita), se si perde si raddoppia a 2E mantenendo colore. Se si vince si incassa, se si perde si resta sullo stesso colore con puntata raddoppiata a 4E e così via. Alla fine il calcolo delle probabilità dice che la sequenza deve dare il colore vincente facendo guadagnare 1E.
Beh, sembra logico, è il calcolo della probabilità .... cosa non funziona?
E' lo stesso principio per cui si giocano anche le tecniche dei numeri ritardatari e così via... molto allettante... pubblicizzano vincite sicure di qualche centinaio di euro al giorno...
Io dico che le cose sono però più complesse, e non è così vero quanto dicono .... probabilità e statistica nascondono la reale situazione...
vediamo voi che ne pensate, ci avete provato a giocare?
Come detto sopra il 50 % non lo hai mai , in più è una strategia che porta a poco , perchè nel caso di raddoppio della puntata , lo fai solo per riprendere 1 € che hai puntato , se esce lo 0 sei fritto e condito e perdi tanto basta che ti fai l'esempio di un colore che esce 8 volte e capisci ciò che perdi ;-) quindi hai ragione a dubitare.....fosse vera la storiella i casinò avrebbero già eliminato il gioco.
Se invece tu giochi, 10 20 40 80 capirai che comunque il guadagno non è di 1 euro ma 10€. quindi per chi ha tanti ma tanti soldi è un metodo rapido per non perdere mai.Non so a che cifre siete abituati ma io ho visto spesso colpi alla roulette da 30 40mila euro. quindi se uno ha veramente tanti soldi e pratica questa progressione non perde mai. E' la possibilità di fare zero a livello statistico non ti fa andare in rosso comunque. Abbiamo calcolato in università tutte le statistiche ma non chiedermele perchè non mi ricordo più dove sono XD
simonesipe
22-04-2012, 10:34
io gioco online da natale, con la tecnica del rosso/nero,ho notato che se non passi le 10 /12 puntate per ingresso nel casino' vinco, se gioco per piu' tempo comincia a farmi perdere.penso che dopo un tot di vincite il sistema voglia riprendersi i suoi soldi. cmq e' noioso, gioco quando mi ricordo e per pochi minuti, guadagno 7/8 euro alla volta. quando avro' un gruzzoletto ioncassero'
notavo da un pò la diffusione di pubblicità dei casinò online, in tv, giornali, su fb ... tra l'altro invitano a sfruttare le strategie statistiche per le vincite "sicure" ...
Ad esempio la tecnica del rosso/nero (o pari/dispari), garantisce una probabilità di vincita del 50%, si punta ad esempio 1E su un colore, se si vince si cambia colore e si riparte con la puntata da 1E (1E di vincita), se si perde si raddoppia a 2E mantenendo colore. Se si vince si incassa, se si perde si resta sullo stesso colore con puntata raddoppiata a 4E e così via. Alla fine il calcolo delle probabilità dice che la sequenza deve dare il colore vincente facendo guadagnare 1E.
Beh, sembra logico, è il calcolo della probabilità .... cosa non funziona?
E' lo stesso principio per cui si giocano anche le tecniche dei numeri ritardatari e così via... molto allettante... pubblicizzano vincite sicure di qualche centinaio di euro al giorno...
Io dico che le cose sono però più complesse, e non è così vero quanto dicono .... probabilità e statistica nascondono la reale situazione...
vediamo voi che ne pensate, ci avete provato a giocare?
Come detto sopra il 50 % non lo hai mai , in più è una strategia che porta a poco , perchè nel caso di raddoppio della puntata , lo fai solo per riprendere 1 € che hai puntato , se esce lo 0 sei fritto e condito e perdi tanto basta che ti fai l'esempio di un colore che esce 8 volte e capisci ciò che perdi ;-) quindi hai ragione a dubitare.....fosse vera la storiella i casinò avrebbero già eliminato il gioco.
Se invece tu giochi, 10 20 40 80 capirai che comunque il guadagno non è di 1 euro ma 10€. quindi per chi ha tanti ma tanti soldi è un metodo rapido per non perdere mai.Non so a che cifre siete abituati ma io ho visto spesso colpi alla roulette da 30 40mila euro. quindi se uno ha veramente tanti soldi e pratica questa progressione non perde mai. E' la possibilità di fare zero a livello statistico non ti fa andare in rosso comunque. Abbiamo calcolato in università tutte le statistiche ma non chiedermele perchè non mi ricordo più dove sono XD
Stì cazzi hai detto nulla :-D mi esce 6 volte devo giocare 320€ per guadagnarne 10 sempre che non esca lo 0 e dopo non ritorni il colore dove precedente.
Il sistema per non perdere mai non esiste , ci sono tanti siti da leggere dove c'è gente che ci studia sopra , e dicono tutti la stessa cosa , che la vincita sicura è una bufala.
K-Killer
22-04-2012, 10:44
io non parlo di siti internet io parlo dal gioco dal vivo. Per quello Abra ti dico che sono abituato a vedere altre cifre in gioco.
C'è gente che in 10minuti si è giocato un appartamento e se la ride. Perchè?
Perchè per loro son noccioline,quindi se vincono prendono 120#130mila euro a botta oppure glie li lasciano loro.(gioco normale eh,non rosso e nero)
Quelli del rosso e nero invece con un bel capitale dietro e la testa sulle spalle hanno fatto bei soldini,puliti puliti.
Poi io ti riporto le mie conoscenze ed esperienze essendo del campo. :-)
ogni opinione contraria la accetto ben che volentieri,anche perchè meno gente gioca d azzardo meglio è :-)
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
io non parlo di siti internet io parlo dal gioco dal vivo. Per quello Abra ti dico che sono abituato a vedere altre cifre in gioco.
C'è gente che in 10minuti si è giocato un appartamento e se la ride. Perchè?
Perchè per loro son noccioline,quindi se vincono prendono 120#130mila euro a botta oppure glie li lasciano loro.(gioco normale eh,non rosso e nero)
Quelli del rosso e nero invece con un bel capitale dietro e la testa sulle spalle hanno fatto bei soldini,puliti puliti.
Poi io ti riporto le mie conoscenze ed esperienze essendo del campo. :-)
ogni opinione contraria la accetto ben che volentieri,anche perchè meno gente gioca d azzardo meglio è :-)
Non è un opinione contraria per carità , non sò che esperienza hai , anzi sarei curioso di saperla bada non perchè la metto in dubbio eh ;-) , nella mia poca ci sarò andato 20 volte al casinò , non ho mai visto nessuno puntare forte sul rosso e nero con il sistema che stiamo discutendo , forse perchè come dici puntando poco la vincita con il sistema è bassa e il rischio è alto , non sò , io sò solo che leggendo i vari siti la cosa che salta fuori è che matematicamente il banco ha sempre più probabilità di vincere , ragione per qui di sicuro non c'è nulla.
Buonanima di mio padre mi ha sempre detto che il miglior vincente e quello che non gioca mai d'azzardo......non so se avesse ragione ,ma io non gioco e non mi stuzzica neanche provare.....
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...
Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...
Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .
si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente...
Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 ....
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...
Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .
si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente...
Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 ....
Ascolta io cosa sia l'asintotica non lo sò , sò solo che :
La probabilità è sempre a favore del banco.
Esiste una cosa che non tieni in considerazione , che è il massimo puntabile , tutti hanno limiti di puntata , e questo dà un favore ulteriore al banco , esempio molti casinò online hanno limiti di 500€ , arrivati a 360€ per poter riprendere i 10€ sei già arrivato alla fine del gioco e ci hai rimesso tutto.
Poi oh vai al casino e dicci quanto guadagni , così vengo pure io :-))
forse è meglio andare ad un casino... :-))
forse è meglio andare ad un casino... :-))
Certo , almeno lì guadagni sicuro :-D:-D
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...
Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .
si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente...
Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 ....
Ascolta io cosa sia l'asintotica non lo sò , sò solo che :
La probabilità è sempre a favore del banco.
Esiste una cosa che non tieni in considerazione , che è il massimo puntabile , tutti hanno limiti di puntata , e questo dà un favore ulteriore al banco , esempio molti casinò online hanno limiti di 500€ , arrivati a 360€ per poter riprendere i 10€ sei già arrivato alla fine del gioco e ci hai rimesso tutto.
Poi oh vai al casino e dicci quanto guadagni , così vengo pure io :-))
È un po che non vada a saint Vincent, ma i limiti delle puntate ci sono anche nei casino fisici; in nessun casino ho mai trovato puntate illimitate ( i casino italiani li conosco tutti BENE) . SE non ricordo male anche in slovenia le puntate hanno dei limiti.
Non ho mai visto tavoli in cui un giocatore possa puntare 30 40 mila euro su una puntata.
Ciao Gerry
Inviato dal mio Transformer TF101G con Tapatalk 2
allora, vedo che la cosa stuzzica....
facciamo un pò di riflessioni...
1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita.
2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più...
Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare.
Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale.
Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione.
Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere...
Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...
E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .
lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...
Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .
si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente...
Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 ....
Ascolta io cosa sia l'asintotica non lo sò , sò solo che :
La probabilità è sempre a favore del banco.
Esiste una cosa che non tieni in considerazione , che è il massimo puntabile , tutti hanno limiti di puntata , e questo dà un favore ulteriore al banco , esempio molti casinò online hanno limiti di 500€ , arrivati a 360€ per poter riprendere i 10€ sei già arrivato alla fine del gioco e ci hai rimesso tutto.
Poi oh vai al casino e dicci quanto guadagni , così vengo pure io :-))
È un po che non vada a saint Vincent, ma i limiti delle puntate ci sono anche nei casino fisici; in nessun casino ho mai trovato puntate illimitate ( i casino italiani li conosco tutti BENE) . SE non ricordo male anche in slovenia le puntate hanno dei limiti.
Non ho mai visto tavoli in cui un giocatore possa puntare 30 40 mila euro su una puntata.
Ciao Gerry
Inviato dal mio Transformer TF101G con Tapatalk 2
beh, per arrivare a queste cifre o parti subito con puntate molto alte (esempio 1000 - 2000e sul nero e poi a raddoppiare), oppere se parti con 1E sei un vero sfigato!! :-D
Ovvio che tutto è rapportato a quanto punti , ma mettiamo 1 €
1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 128 + 256 + 512
Come vedi ti bastano 9 uscite per rimetterci tutto , perchè giocando on line e avere un massimo di 500€ non ti consente di andare oltre....per quello ti dico che non è sicuro , o meglio lo sarebbe se le puntate fossero illimitate , perchè prima o poi dovrà uscire , ma quando ? potrebbero esserci anche 20 uscite sullo stesso colore , arriva alla ventesima puntata e guarda a quanto arrivi per recuperare sempre e solo 1€ prendi paura da solo ;-)
Ovvio che tutto è rapportato a quanto punti , ma mettiamo 1 €
1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 128 + 256 + 512
Come vedi ti bastano 9 uscite per rimetterci tutto , perchè giocando on line e avere un massimo di 500€ non ti consente di andare oltre....per quello ti dico che non è sicuro , o meglio lo sarebbe se le puntate fossero illimitate , perchè prima o poi dovrà uscire , ma quando ? potrebbero esserci anche 20 uscite sullo stesso colore , arriva alla ventesima puntata e guarda a quanto arrivi per recuperare sempre e solo 1€ prendi paura da solo ;-)
si, assolutamente vero, per questo volevo sottolineare con questo post che certe teorie, che sono plausibili, nascondono diverse insidie che non vengono dette....
però chi tiene soldi ed usa statistica/calcolo delle probabilità (ed ha culo) può di certo vincere qualcosa in più di chi gioca a caso.
PS: perchè il post è in off-topic e non è presente nell'elenco delle ultime risposte?
Perchè è la sezione corretta , soprattutto parlando di giochi come questi.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |