Sylvania aquastar

[Mauriz83]

Ciao ragazzi..ho bisogno dei vostri consigli di esperti...ho 2 neon T8 18w Sylvania Aquastar x un acquario aperto da 100l con piante...come sono?...dovrei cambiare uno dei 2 neon?...Grazie in anticipo

[andrea&silvia]

bella domanda...
Allora, le acquastar sono a 10000k, quindi hanno un sacco di luce nel campo del blu, però sono anche a spettro abbastanza completo. Diciamo che ti danno dei gran bei colori e vanno anche bene per le piante, il problema è che sono anche molto amate dalle alghe.

Personalmente, se non volessi spender troppo ne sostituirei una con una grow-lux (sempre sylvania) e già fai un passo avanti

[Federico Sibona]

Le Gro-lux sono anche chiamate lampade orticole perchè sono sì adatte alla crescita delle piante, ma soprattutto piante terrestri, da serra, non piante acquatiche che hanno esigenze diverse, e sono anche piuttosto datate, con un rendimento penoso (e non è che abbiano poca luce nel campo violetto).
Lascia una Aquastar e cerca una di queste:
Osram Biolux-965
Philips TL-D 90 de Luxe-965
Philips TL-D Graphica Pro-965
Sylvania Activa
Oppure:
Osram Lumilux-865
Philips Master TL-D Super80

[andrea&silvia]

scusa federico, una domanda:
mi ero informato sugli spettri delle sylvania, la gro-lux ha molta più emissione nel campo giallo-rosso rispetto all'activa, a parte la resa cromatica, non dovrebbe avere un maggiore effetto fitostimolante anche verso le piante acquatiche?

[Federico Sibona]

Ciao andrea&silvia, dai una occhiata agli spettri presenti in questo articolo:
http://www.aquabase.org/articles/html.php3/liste-des-tubes-fluorescents=983.html
non dico che sia infallibile, ma mi pare affidabile.

[andrea&silvia]

la madonna!!! che archivio... io gli spettri li ho presi direttamente dal sito sylvania:
http://www.sylvania-lamps.com/catalog/pdflib/lamps2pdf.php?id=12947
http://www.sylvania-lamps.com/catalog/pdflib/lamps2pdf.php?id=364

e il gro-lux mi sembrava più vicino allo spettro ideale fitostimolante (quello dennerle per capirci, che poi è quello citato anche su aquabase) era per quello che non capivo il vantaggio dell'activa

[Mauriz83]

Grazie x il consiglio Fede...domani cercherò uno di questi neon...anche a voi andrea&silvia xkè risp sempre..

[andrea&silvia]

figurati, nessun problema

[bettu]

Le Aquastar o le Aquarelle non è, a dire la verità, che abbiano uno spettro molto completo e questa grossa resa cromatica.
Il loro indice Ra è pari a 7, inferiore ai comuni neon per uso domestico che hanno Ra=8 o alle spettro completo. Come resa cromatica è paragonabile ai neon usati nelle officine, dove la luce deve essere "tanta", più che "bella".

Questo però è giustificato dal fatto che le 10.000°K non sono state studiate per garantire le migliori qualità visive, ma per stimolare in modo particolare l'attivazione della clorofilla o di altri pigmenti fotosintetici. Sono lampade, cioè, con un'azione particolarmente mirata e qualità specifiche.
Tant'è che Aquarelle e Aquastar hanno persino due spettri differenti, perché i due produttori hanno fatto una scelta diversa sull'attivazione di certi pigmenti piuttosto che su altri.
Per questa ragione il consiglio generale sarebbe di accoppiarle con lampade a spettro più caldo e un po' più "multi-purpose", come i più comuni tubi usati in ambito domestico o acquaristico.
L'eccesso di radiazione blu a scapito della rossa, come già detto, le colloca peraltro in una nicchia che le rende particolarmente efficaci per le alghe e meno per le piante, che potrebbero perdere la competizione perché le alghe metabolizzano meglio.

Ciò non significa, però, che molti non trovino ugualmente gradevole la luce a 10.000°K o che questa sia per forza causa di alghe (sono in molti quelli che le usano da sole senza problemi), visto che la presenza di alghe è determinata da diversi altri fattori concomitanti.
Anch'io proverei ad affiancare alla 10.000°K una 965 come dice Federico Sibona, o una Philips TL-D 840 che ha una maggiore componente di luce calda.

[andrea&silvia]

non saprei, sinceramente ho sempre pensato (badate è solo una mia convinzione) che l'uso di una gradazione così alta sia più che altro dettata da una motivazione "scenografica" più che "biologica". l'uso di una luce così fredda è molto di impatto sull'osservatore, sono tecniche che si usano anche in cinematografia e in teatro, la vedo più come una questione di marketing... ovviamente è un'opinione mia

[bettu]

No, no. E' proprio deliberatamente studiata per agire sulla clorofilla.

L'Aquarelle agisce sulla clorofilla "a", l'Aquastar ha invece due picchi abbastanza atipici, proprio in corrispondenza dei due picchi di sensibilità della clorofilla "b" e del beta-carotene.

Se poste sul davanti hanno anche un bell'effetto visivo, è vero, perché rendono l'acqua particolarmente bianca e limpida. Specialmente se uno ha sul retro lampade a temperatura di colore bassa che ingialliscono molto l'acqua.
Ma questo, a detta dei costruttori, è un effetto secondario ;-)

[andrea&silvia]

scusa le mie incessanti domande ma l'argomento è molto interessante mi puoi dire le lunghezze d'onda dei picchi relativi alle 2 clorofille? perchè guardando gli spettri non riesco a capire a quale dei tre picchi ti riferisci

[bettu]

Qua, circa metà pagina:
http://www.aquagarden.it/articoli/41_pigmenti.asp

[andrea&silvia]

denghiu

[bettu]

Scusa, forse per l'Aquastar erano i picchi della clorofilla "a" e della "b", con azione anche sul beta-carotene...
Dovrei riprendere una vecchia discussione dove ci avevo studiato su con delle figure in grande.

[andrea&silvia]

molto interessante, anche perchè almeno in teoria manda in vacca le teorie sulla luce della denerle

[bettu]

Mah, qui secondo me se le piante potessero parlare ne manderebbero in vacca...

La Dennerle, secondo me, ha delle teorie che possono anche avere il loro fondamento, però molte volte le trovo poco applicabili da parte dell'utente semplicemente appassionato che ha bisogno di poche regole semplici per non perdersi.
E poi ognuno ha i propri scopi e le proprie idee, ognuna di queste teorie va alla ricerca del proprio obiettivo.

In fin dei conti, nessuna pianta può venirci a raccontare cosa vuole e cosa sia meglio per lei, sarà una discussione destinata a non avere mai fine e nessun "vincitore". Ognuno pensa di esserlo perché ha ottenuto il risultato che cercava.

[andrea&silvia]

mah, ti dirò dennerle è sicuramente molto estrema come gestione, per non parlare di ada, certe cose sono davvero inapplicabili ho richiedono esborsi economici notevoli. ti dirò io ho 100 litri niente fondo fertilizzato una trocal plant 18W, una sylvania t5 13w warm white co2 10 bolle minuto, fertilizzo con dennerle. Mi crescono tranquillamente le piante rosse e mi sono rotto le balle di potare in continuazione se no mi trabocca l'acquario. morale: non ho luce non ho fondo co2 poca eppure tutto cresce anche troppo. secondo me dovremmo essere tutti un po più low-tech e goderci i nostri acquari senza dover mettere in continuazione le mani in vasca e spendere migliardi in liquidi miracolosi

[Mauriz83]

Mah, qui secondo me se le piante potessero parlare ne manderebbero in vacca...

La Dennerle, secondo me, ha delle teorie che possono anche avere il loro fondamento, però molte volte le trovo poco applicabili da parte dell'utente semplicemente appassionato che ha bisogno di poche regole semplici per non perdersi.
E poi ognuno ha i propri scopi e le proprie idee, ognuna di queste teorie va alla ricerca del proprio obiettivo.

In fin dei conti, nessuna pianta può venirci a raccontare cosa vuole e cosa sia meglio per lei, sarà una discussione destinata a non avere mai fine e nessun "vincitore". Ognuno pensa di esserlo perché ha ottenuto il risultato che cercava.

Sono d'accordo con te...certe pubblicazioni sono davvero troppo complicate x molti acquarofili...tra i quali mi ci metto pure #19 ...dovrebbero parlare in modo più semplice e concreto...e non perdersi in mille teorie

[Mauriz83]

Allora....a casa ho un neon philips TL-D 640...va bene o sono molto meglio quelli che mi avete consigliato?